In diesem Artikel habe ich analysiert, welche Rendite sich eigentlich in den letzten 20 Jahren mit IPOs verdienen ließ und die Antwort war eher ernüchternd. Während institutionelle Investoren zwar eine Rendite von 13,6% erzielen konnten, lag die Rendite bei Privatinvestoren nur bei 1,3% pro Jahr im selben Zeitraum.
In der Zwischenzeit wurde ich aber mehrfach gefragt, ob sich an den Ergebnissen irgendetwas ändern würde, wenn man nur in IPOs von Technologie-Aktien investieren würde, weil man dann doch nur in Unternehmen wie Amazon, Facebook oder Twitter investiert hätte, aber ist das wirklich so? Schauen wir uns die Zahlen doch einfach mal an.
In den letzten 10 Jahren haben Aktien von Technologie IPOs im Durchschnitt pro Jahr 3,7% schlechter abgeschnitten als der NASDAQ 100 Index. Lediglich IPOs aus dem Cybersecurity und Cloud Computing Bereich konnten eine bessere Performance nach der IPO als der NASDAQ 100 vorweisen.
Für meine Analyse habe ich fast alle Technologie IPOs untersucht, die seit dem Jahr 2012 in den USA stattfanden und damit genau im Zeitraum des großen Bullenmarktes für den NASDAQ Index lagen. Leider lagen mir keine Daten für IPOs außerhalb der USA vor allerdings finden die größten IPOs weiterhin weitestgehend nur in den USA statt, sodass meine Ergebnisse repräsentativ für die wichtigsten IPOs sein sollten.
Wenn ihr gern all meine verwendeten Daten sehen wollt bzw. Sie für eure eigene Analyse nutzen wollt, dann könnt ihr sie euch hier anschauen.
Die historische Rendite von Tech IPOs
Historisch betrachtet, spricht einiges dafür, dass Tech IPOs bessere Renditen erzielen sollten als „normale“ IPOs. Von den 10 erfolgreichsten IPOs in den letzten 20 Jahren (gemessen an der erzielten Rendite am ersten Handelstag) waren 7 davon von Technologie Unternehmen.
Aber man vergisst schnell, dass es neben Amazon, Facebook oder Alibaba auch hunderte andere IPOs gab, die nicht so erfolgreich liefen und da man nie wissen kann, was das nächste Amazon oder Facebook ist, kann man sich auch nicht nur auf diese Ausreißer verlassen, sondern muss den Durchschnitt der Branche betrachten.
Genau das könnt ihr in der folgenden Tabelle sehen:
| Index | ⌀ Rendite |
|---|---|
| Technologie IPOs | 68% |
| NASDAQ 100 | 112% |
| Differenz | -44% |
Hätte man also in jede der 144 Technologie IPOs in den letzten 10 Jahren investiert und die Aktien bis zum 31.12.2021 behalten, dann hätte man eine durchschnittliche Rendite von 68% erzielt. Hätte man im Gegensatz dazu aber sein Geld einfach anstatt in die IPOs in den NASDAQ 100 Index investiert, dann hätte man im selben Zeitraum eine durchschnittliche Rendite von 112% erzielt bzw. 44% mehr.
44% auf 10 Jahre entspricht einer Überrendite von circa 3,7% pro Jahr. Man würde also jedes Jahr 3,7% mehr Rendite erzielen, wenn man sein Geld einfach in einen NASDAQ ETF stecken würde, anstatt an jeder Tech IPO teilzunehmen.
Das klingt auf den ersten Blick vielleicht gar nicht so intuitiv, weil es in den letzten 10 Jahren doch sicherlich mindestens eine IPO gegeben haben muss, die ein absoluter Überflieger war und ehrlich gesagt gab es davon einige, wie ihr in der nächsten Tabelle sehen könnt:
| Unternehmen | Überrendite im Vergleich zum NASDAQ 100 Index seit IPO |
|---|---|
| Service Now | 1.524% |
| Shopify | 1.049% |
| MongoDb | 749% |
| Palo Alto Networks | 489% |
| Atlassin | 483% |
| Square | 244% |
| Match Group | 237% |
| Livongo | 226% |
| Okta | 210% |
| iRythm technologies | 194% |
Das Problem ist aber, dass von den 144 Technologie IPOs der letzten 10 Jahre nur 32 den NASDAQ 100 Index geschlagen haben. Das sind lediglich 22% aller Tech IPOs.
Die besten Technologie IPOs nach Sektor
Allerdings hat nicht jeder IT-Sektor gleich gut oder schlecht abgeschnitten und es gab in den letzten 10 Jahren zwei Sektoren bei denen IPO Aktien eine deutlich bessere Performance als der NASDAQ 100 Index erzielt haben. Welche Sektoren das sind, könnt ihr in der folgenden Tabelle sehen:
| Sektor | ⌀ IPO Rendite | ⌀ Rendite NASDAQ 100 im selben Zeitraum | Über- bzw. Unterrendite im Vergleich zum NASDAQ 100 |
|---|---|---|---|
| Cybersecurity | 235% | 111% | 124% |
| Cloud Computing | 210% | 126% | 84% |
| E-Commerce | 67% | 79% | -11% |
| SaaS | 83% | 102% | -20% |
| Healthtech | 81% | 110% | -29% |
| Fintech | 3% | 79% | -76% |
| Social Media | 134% | 211% | -77% |
| Crypto | -97% | -14% | -83% |
| Anderes | 23% | 121% | -98% |
| Fahr- und Lieferdienste | -42% | 67% | -109% |
| Hardware | -63% | 212% | -275% |
Lediglich die Tech IPOs der Sektoren Cybersecurity und Cloud Computing konnten in den vergangenen 10 Jahren eine bessere Performance als der NASDAQ 100 Index generieren. Alle anderen Sektoren lieferten eine schlechtere Performance als der Vergleichsindex bzw. sogar teilweise eine absolut negative Performance.
Insbesondere Tech IPOs im Hardware-Bereich lieferten eine extrem schlechte Rendite. Dazu zählen Unternehmen wie GoPro (-67%) oder Fitbit (-49%).
Im Crypto Bereich gab es lediglich die IPO von Coinbase deren Aktienkurs bis zum heutigen Tag um 75% gefallen ist, was auf das Jahr hochgerechnet einem Verlust von 97% entspricht.
Während in den Medien aber die IPOs von Coinbase, Twitter oder AirBNB im Mittelpunkt standen, wurden vor allem die IPOs im Cybersecurity Bereich unberücksichtigt gelassen, obwohl dieser Sektor mit Abstand die besten IPO Renditen erzielte.
Von den sechs IPOs in diesem Sektor, die es in den letzten 10 Jahren gab, konnten vier davon den NASDAQ 100 schlagen und insgesamt lieferte der gesamte Sektor eine Überrendite zum NASDAQ 100 von 124% im selben Zeitraum.
Fazit
Ich will natürlich fair sein und euch auf die Probleme meiner Analyse hinweisen, auf die ich während der Berechnung gestoßen bin.
Das größte Problem war sicherlich die Kategorisierung der einzelnen Unternehmen. Sektoren wie Healthcare oder Fahr- und Lieferdienste sind zwar leicht zuzuordnen aber andere Sektoren wie Cloud Computing oder Software as a Service (SaaS) waren nicht so eindeutig zuordbar.
Entsprechend kann es sein, dass ich einige Unternehmen zwar als Cloud Computing eingeordnet habe, deren Software aber teilweise auch als Service zugeordnet werden kann. Um Doppelzählungen zu vermeiden, wurde das Unternehmen dann aber nur in einer Kategorie eingeordnet, auch wenn die vielleicht nicht der perfekte Fit war.
Alles in allem kann man aber sagen, dass der Technologie Sektor in den letzten 10 Jahren eine unglaubliche Performance an den Tag gelegt hat aber man rückblickend besser unterwegs gewesen wäre, wenn man in den NASDAQ 100 Index investiert hätte als in die IPOs von Technologieunternehmen.
Ob das in Zukunft weiterhin der Fall sein wird, kann man natürlich nicht sagen, aber es ist doch ein weiteres Indizes, dass für eine passive Strategie mithilfe von ETFs spricht.
